镇政府强拆旅游设施为何被法院判定违法？

导读：2020年11月4日清晨，北京A区西庄村。推土机轰鸣声刺破宁静，尹先生苦心经营近二十年的水上乐园在漫天烟尘中轰然倒塌。彩钢棚被撕裂，游乐设施被砸毁，断壁残垣间散落着“水上乐园”的招牌碎片。面对这一切，尹先生如坠冰窟：“响应村里号召搞旅游，最后竟被自己人拆了家？”更让他难以置信的是，主导这场暴力强拆的，正是本该守护一方秩序的镇政府。

时间回溯到2002年。为盘活村集体经济，西庄村村委会公开招标开发村内荒地。尹先生抓住机遇，与村委会签订土地承包合同，将一片荒芜河滩打造成集漂流、垂钓、儿童游乐为一体的水上乐园。十八年披星戴月，乐园渐成规模，成为当地小有名气的乡村旅游点。

风暴在2020年秋天骤然降临。9月30日，一纸《限期拆除决定书》送达尹先生手中。镇政府认定其建筑系“违法建设”，责令限期拆除。尹先生当即向北京市A区法院提起行政诉讼。法院审理期间，镇政府竟于10月30日再发《催告通知书》。尹先生次日提交申辩书据理力争，但短短四天后，挖掘机已开进乐园。

“他们根本没等法院判决！”强拆现场，尹先生试图理论却被执法人员架离。三小时，十八年心血化为废墟。绝望中他联系到拆迁律师，一场民告官的诉讼拉开帷幕。

法庭上，镇政府强势辩解：“涉案建筑无任何规划许可，属违法建设。我们依法下发限拆决定，催告后当事人拒不履行，强制拆除完全合法！”镇政府代理律师当庭展示一摞文件，试图证明强拆的正当性。

拆迁律师一针见血直指程序黑洞：“强拆发生时，限拆决定的诉讼期未满，案件仍在审理中！镇政府明显在恶意规避司法审查。”

拆迁律师当庭提交关键证据——强拆前五日尹先生提交的申辩书，“更严重的是，他们故意混淆拆除范围。法院请细看这份《限期拆除决定书》——它只认定房屋和彩钢棚违法，室外游乐设施根本不在拆除清单内！”

A区法院的判决书最终击碎镇政府辩词：“镇政府实施强拆时未依法进行公告、未制作财物清单、未给予当事人最后陈述权，严重违反《行政强制法》程序规定。”法官在判决书中着重强调，“尤其涉案限拆决定已被确认违法，强拆行为失去合法性根基。即便建筑违法，拆除范围也须严格受限——室外游乐设施不在决定书列明范围，镇政府却一并摧毁，属明显超越职权。”

随着法槌落下，法院终审判决：确认镇政府强拆行为违法。胜诉的尹先生攥着判决书百感交集：“法院还了我公道，可乐园没了……”

此案暴露出基层治理中令人忧心的权力任性。拆迁律师在案件总结中特别警示：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，唯有市、县级政府才具备征收主体资格。镇政府夹在中间，既无权决定征收，更无权实施强拆。合法强拆只有一条路径——‘司法强拆’。即当被征收人拒不履行已生效的补偿决定，且不复议不诉讼时，由市县级政府申请法院强制执行。镇政府越俎代庖，注定要付出法律代价。

尹先生的乐园废墟上，野草已悄然蔓生。这份判决虽无法让砖瓦重生，却为千千万万的“尹先生”们立起一道权利界碑。当基层权力在缺乏有效制约时，司法正义成为公民抵御强权的最后盾牌。此案向所有执法者发出诘问：以发展之名行侵权之实，拆掉的岂止是砖瓦梁柱？更是民心所向与法治根基。