违法占地查处为何总在“走流程”？从一宗行政复议案看行政时效困境

导读：在乡村规划区内，违法占地行为往往直接侵害农民土地权益。根据《城乡规划法》第六十五条规定，乡镇政府本应是最直接的执法主体。但实践中，行政机关以“正在调查”为由拖延履职的情况屡见不鲜，正如王先生遭遇的这起典型案例——违法占地查处申请被镇政府以调查为由搁置数月，最终通过行政复议才得以推动。这暴露出当前违法占地查处中的时效监管漏洞与行政效能问题。

案件焦点：法定时限为何形同虚设？

1、职责认定的法律依据

本案中，涉案地块明确属于村庄规划区，依据《城乡规划法》第六十五条，镇政府具有对未依法取得乡村建设规划许可的建设行为进行查处的法定职责。该条款明确赋予乡镇政府三项权限：责令停止建设、限期改正、逾期不改正的拆除权。但镇政府却以“调查中”为由消极应对，实质构成行政不作为。

2、时效规定的双重标准

《自然资源违法行为立案查处工作规程》要求10个工作日内必须立案，而《行政复议法实施条例》第十六条则规定无特定期限的应在60日内答复。本案中镇政府数月未回应，已严重超出《行政处罚法》规定的90日办案期限。这种拖延不仅违反程序规定，更导致违法状态持续扩大。

行政复议的破局之道：

1、律师的维权策略

代理律师通过两个层面构建复议请求：

职责论证：结合《城乡规划法》第六十五条和当地《违法建筑分类处置办法》，确认镇政府具有不可推卸的查处义务；

时效举证：依据《行政复议法实施条例》第十六条，证明60日期限届满后即可启动复议程序。

2、复议机关的裁判要旨

复议机关最终采纳律师意见，根据《行政复议法》第六十六条作出三项认定：镇政府具有法定查处职责；超出60日未答复构成程序违法；责令限期作出行政处理决定。该决定不仅维护个案公正，更确立了对行政时效的司法审查标准。

延伸思考：如何根治“久拖不决”顽疾？

完善时效监管机制：建立立案查处全流程时限公示制度；将超期处理纳入行政机关绩效考核；推广“查处承诺制”，明确告知当事人处理节点。

多元维权路径建议：

当遭遇行政拖延时，当事人可采取以下步骤：书面申请并留存送达证据；自申请日起60日后立即启动复议；同步申请政府信息公开获取履职证据；对重大侵权案件可考虑提起行政诉讼。

结语：让法律成为守土卫士

王先生的案例揭示：对抗违法占地不仅需要实体法支持，更需程序法保障。随着《自然资源违法行为立案查处工作规程》等规定细化查处时限，以及行政复议、诉讼等救济渠道的畅通，公民土地权益保护正走向“时效法治”的新阶段。记住：当行政机关说“正在调查”时，法律早已为你设定了说“不”的时间表。