两份“决定”之下，学区房为何擦肩而过？

导读：在长春市二道区吉林大道的路边，徐先生一家平静的生活因两份政府文件掀起波澜。2016年，当征收公告贴上家门时，这家人看到的不仅是旧房拆迁，更是小孙子上名校的希望——用补偿款购置学区房的计划已提上日程。然而谁也未曾料到，两份前后矛盾的行政决定，竟让近在咫尺的学区房化为泡影，更引发了一场长达两年的法律拉锯战。

1、征收变卦：破碎的学区梦

2016年，二道区政府发布《房屋征收决定》，宣布对吉林大道沿线房屋进行拓宽改造。徐先生家门前的马路将建成快速路，老房恰在征收范围之内。面对拆迁，徐先生一家积极配合，首批签约选择货币补偿60余万元。这笔钱对他们意义重大——加上积蓄，足以在知名小学旁购置学区房，解决小孙子的入学难题。

就在徐先生与学区房房主谈妥价格、等待补偿款到位时，拆迁办突然通知：因签约住户不足，整栋楼暂停征收。希望瞬间化为泡影。徐先生无力独自承担学区房全款，只能眼睁睁看着心仪房源流失。

两年后的2018年，项目重启。然而补偿标准仍停留在2016年水平，此时长春房价已大幅上涨，原先看中的学区房价格近乎翻倍。面对严重缩水的购买力，徐先生愤而拒绝签约。区政府随即作出《房屋征收补偿决定》，试图强制推进征收程序。

2、律师破局：五重违法锁定胜机

陷入困境的徐先生委托拆迁律师维权。经专业梳理，两份行政决定暴露出重重法律漏洞：

（1）征收决定的三重硬伤

隐匿征收范围：违反《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（下称《市办法》）第十条第一款，未依法公告征收范围，导致徐先生无法确认自身是否在列。

剥夺知情权利：漠视《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《国条例》）第十五条及《市办法》第十条第三款，未公布房屋调查结果，剥夺被征收人确认房屋状况的法定权利。

程序严重倒置：未按《国条例》第十三条及《市办法》第十四条要求公告征收决定内容，使被征收人对关键条款毫不知情。

（2）补偿决定的双重违法

架空评估选择权：违反《国条例》第二十条，未通过协商、投票或摇号方式选定评估机构，单方指定剥夺程序正义。

强制剥夺补偿方式：依据《市办法》制定的《长春市棚户区改造货币化安置实施细则》公然剥夺被征收人选择产权调换的权利，违反《国条例》第二十一条“货币补偿或产权调换自由选择”的强制性规定。

跳过协商强制决定：未履行《国条例》第二十六条及《市办法》第四十一条规定的补偿协商程序，直接下达补偿决定，属重大程序违法。

3、诉讼攻坚：直击要害的连环诉讼

拆迁律师制定精准诉讼策略：

双管齐下：分别对《征收决定》《补偿决定》提起行政诉讼，直指实体与程序违法；

釜底抽薪：申请对《长春市棚户区改造货币化安置实施细则》进行附带审查，挑战剥夺选择权的合法性；

证据围剿：通过政府信息公开调取项目审批文件，夯实程序违法证据链。

法庭交锋中，律师以清晰的法规援引和缜密的逻辑论证，逐一击破区政府所谓“行政效率”“政策特殊性”的辩解。法官当庭表示：“程序正义是看得见的正义，行政机关不能因追求效率牺牲公民法定权利。”

4、破局重生：迟到的公正与未竟的思考

2019年10月，在多次庭审及法院协调下，区政府最终与徐先生达成和解：补偿金额从60万提升至78万元，涨幅达30%。尽管仍难完全弥补两年间的房价涨幅，但徐先生总算重新获得购置学区房的可能。

本案暴露出基层征收的典型症结：

程序空转：告知、协商、公告等环节流于形式；

政策架空法律：地方细则变相剥夺上位法赋予的权利；

决策随意性：项目启停缺乏善后机制，百姓承担代价。

5、启示：以程序正义守护安居梦

徐先生的遭遇绝非个例。当征收决定可以随意暂停重启，当补偿方式被政策“一刀切”，公民财产权便暴露在巨大风险中。本案的胜诉印证了法律人的坚持：“每一次对程序的坚守，都是在加固权利堤坝的基石。”

对于面临征收的百姓，此案留下三重启示：

警惕“早签奖励”陷阱：签约前务必确认项目合法性及补偿合理性；

紧盯程序命门：范围公告、评估选择、方案征求意见等环节是维权突破口；

善用复合诉讼：对决定起诉+规范性文件审查，可形成维权合力。