24年前的征地行为已过“法定期限”？自然资源部门就不管了？

导读：在中国城镇化进程中，土地征收纠纷往往成为影响农民切身利益的痛点。当一宗跨越24年的征地悬案浮出水面，我们不禁要问：历史遗留的违法征地行为是否真的可以“过期作废”？本文通过剖析河北保定某村征地维权案，揭示行政机关“时效抗辩”背后的法律误区，为类似土地纠纷提供维权范本。

1、案件背景：20年土地权益悬案浮出水面‌

2000年6月，河北省保定市某村发生了一起影响深远的土地变更事件。村委会与某有限公司签订《协议》，将三个生产队50余亩责任田租赁用于非农建设。然而，村民刘先生等4位承包权人直到2024年才震惊地发现，这些土地早已通过《征用土地协议》被彻底征收，土地使用权已登记在某公司上级企业名下。

令人震惊的是：村民从未收到任何征地告知，未参与过任何征地程序，二十余年间未获得分文补偿，土地性质变更完全在村民不知情下完成。

2、维权之路：信息公开碰壁引出关键争议‌

2024年1月，村民依法向保定市自然资源和规划局分局申请公开：征地结案表，征地补偿协议。

分局答复称“经检索未查询到相关信息”，这一回应暴露出两个重大问题：征地程序可能存在重大瑕疵，补偿款项可能存在截留或挪用。

随即，村民在律师指导下提交《行政查处申请书》，要求对涉嫌违法行为进行调查。2024年7月，分局作出《答复意见书》，以“行为发生已24年，超过受理期限”为由拒绝调查。

3、法律交锋：三个关键争议焦点‌

（1）‌时效适用错误‌

分局引用《行政复议法》第21条关于“20年最长复议期限”的规定，但本案中：村民提出的是查处申请，非行政复议；复议对象是2024年的《答复意见书》，明显在时效内。

（2）‌档案管理失职‌

复议机关指出：分局未解释为何缺失关键征地文件，未调查补偿款发放情况，未核实村民“未获补偿”的指控。

（3）‌程序正义缺失‌

2000年征地时存在明显程序违法：未履行《土地管理法》规定的“两公告一登记”程序，未保障村民知情权、参与权，补偿安置严重缺位。

4、行政复议结果：迟到的正义‌

2024年9月10日，保定市某区政府作出复议决定：撤销分局《答复意见书》，责令60日内重新调查，明确指出分局存在行政不作为。

5、深度解析：五个不容忽视的法律要点‌

（1）‌时效制度的本质‌

法律设定时效是为了督促权利人及时行使权利，但：不适用于持续侵权行为，不适用于行政机关履职行为，发现权益受损后2年内仍可主张。

（2）‌“以租代征”的违法性‌

本案暴露典型违法模式：通过租赁协议掩盖非法占地，规避征地审批程序，剥夺农民法定补偿权利。

（3）‌档案管理的法律意义‌

根据《土地管理法实施条例》：征地材料应永久保存，档案缺失推定程序违法，行政机关承担举证责任。

（4）‌补偿追索的特殊性‌

最高人民法院相关解释明确：土地补偿属于物权请求权，不适用普通诉讼时效，农民可随时主张未获补偿部分。

（5）‌复议机关的审查深度‌

本案复议决定体现：对行政不作为的零容忍，对程序违法的严格审查，对农民权益的特殊保护。

6、专业建议：农民土地权益保护指南‌

拆迁律师提示：

‌日常防范措施‌：定期查看土地实际用途，保留土地承包原始凭证，警惕“长期租赁”变相征收。

‌维权关键节点：发现异常立即申请信息公开，6个月内提起查处申请，2年内主张补偿权利。

‌证据收集要点‌：历年种植证明，租金支付凭证，土地现状影像资料，村委会相关会议记录

‌法律程序选择。‌

优先行政查处程序：同步考虑民事诉讼，必要时提起行政诉讼。

7、案件启示：土地维权的时代意义‌

本案折射出我国城镇化进程中的深层矛盾：

‌历史遗留问题‌：早期征地程序不规范埋下隐患；

‌代际公平问题‌：年轻一代农民承受历史错误后果；

‌治理现代化要求‌：对历史问题不能简单“新官不理旧账”。

最高人民法院2023年发布的《关于审理涉农村土地行政案件若干问题的规定》特别强调：“对于历史形成的土地行政争议，应当结合法律规定和当时政策背景综合判断，不能简单以超过时效为由驳回起诉。”

这起案件犹如一面多棱镜，折射出我国土地治理现代化进程中的复杂图景：一方面彰显了行政复议制度纠正行政违法的效能，另一方面也暴露出基层土地管理的深层积弊。它警示我们，对农民土地权益的保护不能止于个案救济，更需要建立贯穿征地全过程的阳光机制。