户籍在册却被驳回诉求？“空挂户”为何难获宅基地腾退补偿？‌

导读：近年来，随着城镇化进程加速，宅基地腾退补偿纠纷频发，其中“空挂户”主张补偿权益的案件尤为典型。本文通过剖析北京市一起真实案例，揭示了一个关键问题：在宅基地腾退中，仅凭户籍登记能否获得补偿？答案可能颠覆许多人的认知——当户籍身份与实际权益脱节时，“法律事实”远比“纸面身份”更具决定性。

1、案件背景：好心收留”空挂户”，拆迁后反成被告‌

北京市xx区赵女士一家因早年出于善意，同意非亲非故的刘某将户籍挂靠在其宅基地院落，并虚构其为“户主儿媳”的身份。然而，这一举动在2012年宅基地腾退时埋下隐患——尽管刘某被列为《补偿协议》中的“被安置人”，但其实际从未在院落居住，亦非本村集体经济组织成员。

2021年，刘某得知赵女士户通过腾退获得7套安置房及400余万元补偿款后，向法院起诉要求分得一套房及40万元。其主张依据仅为户籍登记和协议中的“被安置人”身份，但未提供对宅基地或房屋建设有任何贡献的证据。

2、法院判决：户籍≠补偿资格，“空挂户”诉求被驳回‌

北京市海淀区法院经审理认定，腾退补偿的核心依据是宅基地及地上房屋的权属与面积，而非户籍人口数量。具体驳回理由包括：

‌非集体经济组织成员‌：刘某户籍虽在册，但未实际居住、无亲属关系，且未履行村民义务，无权享受集体土地权益；

‌无实际贡献‌：涉案房屋由赵女士户建造，刘某未参与建设或出资，补偿利益与其无关；

‌协议未体现“人头指标”‌：项目补偿方案明确以宅基地面积计算安置房及款项，未因刘某身份额外增加利益。

最终，法院于2024年10月判决驳回刘某全部诉求，维护了赵女士户的合法权益。

3、律师解析：为何“空挂户”难获补偿？‌

‌法律基础缺失‌：宅基地使用权依附于集体经济组织成员身份，非本村村民或“空挂户”不享有相关权益；补偿协议若未明确“按人头分配”，户籍登记仅具形式意义。

‌政策与实践导向‌：腾退补偿以“地房结合”为原则，优先保障实际产权人利益；部分地区对“空挂户”明确不予补偿，避免投机行为。

‌风险警示‌：“人户分离”易引发确权纠纷，户主可能面临不必要的诉讼；虚构亲属关系可能涉嫌户籍造假，需承担法律责任。

4、延伸思考：宅基地腾退补偿的常见误区‌

‌误区一：“被安置人”必然分得利益‌

实际案例显示，若被安置人无成员资格或未实际居住，法院可能认定其不享有份额。

‌误区二：户籍迁移即获补偿权‌

补偿需以“居住事实+成员身份”为基础，单纯户籍迁移无效。

‌误区三：违建可“搭车”补偿‌

刘某在村内自建房屋因属违建未获补偿，与合法宅基地权益无关。

5、律师建议：如何规避类似风险？‌

‌谨慎接收“空挂户”‌：户籍挂靠需核实对方实际需求，避免虚构亲属关系。

‌明确补偿协议条款‌：签订协议时需确认利益分配依据，避免模糊表述；

‌及时处理异常户籍‌：对非亲非故的挂靠人员，应尽早督促其迁出户籍。

‌结语‌：本案揭示了宅基地权益与户籍身份的分离性——补偿利益的核心在于“权属”与“贡献”，而非一纸户籍。对于村民而言，善意需与法律意识并存，方能避免“拆迁暴富”背后的潜在纠纷。