最高法判例:是否作出征收补偿行为,非依据房屋所有权人的主观判断及申请

裁判要点

是否作出征收补偿决定,是当地市、县政府根据公共利益的需要并严格按照法律规定程序进行,而非依据房屋所有权人的主观判断及申请。因此,征收补偿决定的作出系市、县人民政府依职权作出的行为,而非依房屋所有人的申请作出的行为。

 

 裁判文书 

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

(2019)最高法行申11824号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):辽宁省本溪市平山区南兴路5号楼居民(名单附后)。

诉讼代表人:游中和,男,1948年1月27日出生,汉族,住辽宁省本溪市。

诉讼代表人:梁桂芹,女,1953年6月13日出生,汉族,住辽宁省本溪市。

诉讼代表人:刘明生,男,1952年9月2日出生,汉族,住辽宁省本溪市。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):辽宁省本溪市人民政府。住所地:辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。

法定代表人:田树槐,该市人民政府市长。

再审申请人辽宁省本溪市平山区南兴路5号楼居民(以下简称5号楼居民)因诉辽宁省本溪市人民政府(以下简称本溪市政府)履行征收补偿职责及赔偿一案,不服辽宁省高级人民法院(2019)辽行终506号行政裁定,向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。

5号楼居民向本院申请再审,请求撤销一、二审裁定,判令本溪市政府履行中华人民共和国生态环境部作出的环审﹝2009﹞531号《关于新建铁路沈阳至丹东客运专线环境影响报告书的批复》(以下简称《批复》),落实拆迁工作、停止污染侵害并给予5号楼居民拆迁赔偿。主要的事实与理由为:一是《批复》要求本溪市政府落实线路外轨30米内噪声、振动敏感点拆迁工作,并在施工期间强化防护措施,但本溪市政府未履行相关职责。二是5号楼居民每天遭受噪声、电磁辐射等侵害,与行政行为存在利害关系,其作为利害关系人起诉符合法定条件。三是本案行政行为作出机关本溪市沈丹客运专线本溪段征地动迁办公室系本溪市政府的临时工作部门,本溪市政府是适格的被告。

本院认为,5号楼居民一审诉讼请求为:要求本溪市政府落实《批复》的相关规定给予其拆迁和赔偿。

关于拆迁的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定,为了公共利益的需要,确需征收房屋的,由市、县人民政府作出征收决定。是否作出征收补偿决定,是当地市、县政府根据公共利益的需要并严格按照法律规定程序进行,而非依据房屋所有权人的主观判断及申请。因此,征收补偿决定的作出系市、县人民政府依职权作出的行为,而非依房屋所有人的申请作出的行为。本案中,5号楼居民向本溪市政府申请拆迁,不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定,即法律未规定本溪市政府有依房屋所有权人申请而作出征收房屋决定的法定职责。

关于赔偿的问题。鉴于行政赔偿以存在违法行为作为要件,而本案中并无行为被确认违法,因此5号楼居民要求本溪市政府承担赔偿责任于法无据。5号楼居民主张其每天因遭受噪声、电磁辐射等影响,导致生命健康受到侵害的问题,可通过其他法定途径解决。对于5号楼居民超过一审诉讼请求的再审申请请求,不予处理。

综上,5号楼居民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下:

驳回辽宁省本溪市平山区南兴路5号楼居民(名单附后)的再审申请。

 

审判长  梁凤云

审判员  张 艳

审判员  张 剑

二〇一九年十一月十日

法官助理    赵   瑞

书记员        吴   冉

 

相关推荐

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

联系我们

139-1136-9450

134-2649-5849

 

在线咨询:点击这里给我发消息

电子邮件:986952952@qq.com

工作时间:周一至周日,全天24小时免费咨询服务

QR code